Ответственность директора ооо по долгам: судебная практика

Содержание

Полезная информация: Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2017 году

Ответственность директора ООО по долгам: судебная практика

В 2016 году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний.

Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы.

Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей.

По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы».

При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя. В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  • Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  • Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  • Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 9 и ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель компании обязан самостоятельно заявить о банкротстве в течение 1 месяца.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру? Сам должник, кредиторы либо ФНС. Рассмотрим все три случая.

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

При этом субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица не зависит от того, кто инициировал процедуру. Для руководителя должника (или контролирующего лица) самостоятельная подача заявления не дает никаких гарантий относительно личных средств и имущества.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь.

Денежным обязательством считаются различные неоплаты(за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника.

В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  • С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  • Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  • Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС).

Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта.

В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих.

Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы.

То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства.

При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра.

Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  • Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.

Источник: http://guardinfo.online/2017/03/15/poleznaya-informaciya-subsidiarnaya-otvetstvennost-uchreditelya-i-direktora-ooo-po-dolgam-v-2017-godu/

Субсидиарная ответственность по долгам руководителей и учредителей юридического лица

Субсидиарная ответственность по долгам руководителей и учредителей юридического лица

Вопреки всеобщему мнению, ответственность руководителя юридического лица и учредителей не всегда ограничивается активами юридического лица.

В умах предпринимателей сложился стереотип, о том, что можно набрать много долгов, потом их не отдавать, избавившись от юридического лица несложными методами. А свой бизнес можно продолжить просто открыв новое юридическое лицо. У крупных предпринимателей количество юридических лиц исчисляется сотнями и тысячами.

Но время течет и все меняется.

 В 2009 году вступили законную силу изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые позволяют, при определенных условиях, привлекать руководителя юридического лица и учредителей к субсидиарной ответственности, по долгам юридического лица.

Субсидиарная ответственность это разновидность гражданско-правовой ответственности. По своей сути это дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства.

 Иными словами, если имущества юридического лица недостаточно для покрытия долгов перед кредиторами, обязанность по их уплате возлагается в нашем случае, на руководителя и учредителей данного юридического лица

В каких случаях может быть применена субсидиарная ответственность?

 В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность по долгам должника возможна в случаях:

— неподачи заявления о банкротстве, в случаях, когда такая обязанность возникла в силу закона;

— наступления банкротства в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц;

— утраты или искажения бухгалтерских документов.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности?

— руководитель должника;

— члены коллегиального исполнительного органа должника;

— собственник имущества должника – унитарного предприятия;

— члены совета директоров должника;

— председатель ликвидационной комиссии должника;

— управляющая компания должника;

— иные контролирующие должника лица.

Кто является лицом, контролирующим должника?

            Контролирующее должника лицо — лицо, имеющее, либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Какие главные элементы  контролирующего лица:

1)      Наличие права давать обязательные указанию должнику;

2)      Наличие возможности определять действия должника;

3)      Период наличия права – до двух лет до даты принятия судом заявления о банкротстве.

 Кто может инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности?

Данную процедуру могут инициировать арбитражный управляющий, либо лица, участвующие в деле о банкротстве. Однако само право на предъявление иска принадлежит исключительно арбитражному управляющему.

Кредиторы могут подать такой иск, только в случаях, когда такой иск не предъявлялся арбитражным управляющим, после окончания процедуры банкротства , в порядке ч. 3 ст. 56 Гражданского Кодекса РФ.

 Каков алгоритм привлечения к субсидиарной ответственности?

1)      Арбитражный управляющий выявляет обстоятельства, ответственность, за которые предусмотрена п.3. и п.4. ст. 10 Закона о несостоятельности.

     После признания должника банкротом, продажи имущества должника и закрытия реестра, арбитражный управляющий может подать иск в суд о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Эффективным также является подача арбитражным управляющим ходатайства суду о назначении экспертизы по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также обстоятельств, указанных в п.3. и п.4. ст. 10 Закона о несостоятельности.

2)      Кредитор, считающий, что управляющий не выявляет обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п.3. и п.4. ст. 10 Закона о несостоятельности, также может обратиться с аналогичным ходатайством о проведении экспертизы к суду.

  В том случае, если экспертиза дает положительное заключение, то кредиторы вправе требовать от арбитражного управляющего подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности, либо сами обратиться с иском в порядке ч. 3 ст.

56 Гражданского Кодекса РФ.

Примеры из судебной практики

  1. Генеральный директор привлечен к субсидиарной ответственности за вывод имущества с организации должника.

Номер дела: А41-5664/08 ( решение обжаловано до ВАС РФ и оставлено в силе)

 Основания иска: генеральный директор реализовал недвижимое имущество должника, однако денежные средства не внес на предприятие, что впоследствии послужило причиной невозможности удовлетворения требований всех кредиторов.

 Решение суда: Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «ПАК-ИНВЕСТ» (ООО «ИНВЕСТ-СТ») на бывшего Генерального директора ООО «ПАК-ИНВЕСТ» Россинского Бориса Алексеевича взыскав с него денежные средства в размере 1.586.432 руб. 11 коп.

 2. Уклонение от уплаты долгов с помощью фиктивных преобразований юридического лица.

Номер дела: А07-7955/2009

 Основания иска: Учредители преобразовали юридическое лицо во вновь созданное юридическое, передав ему все активы. В результате такой передачи должник не смог выполнить все обязательства кредиторам.

 Решение суда: Исковые требования конкурсного управляющего ООО   «Дуслык»

удовлетворить.  Возложить субсидиарную ответственность на учредителей ООО

«Дуслык»: Баянову Насиму Вадутовну, Баянову Гузель Назебовну, Баянова Ильдуса Назебовича в сумме 674595 рублей…..

 3. Несвоевременная подача заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом.

Номер дела: А50-20763/09

 Основания иска: Генеральный директор и единственный учредитель ( в одном лице) своевременно не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст.

10 Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3  статьи 9 Закона.

Условием обязанности обращения руководителя должника с заявлением должника в арбитражный суд, является (в частности) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов, которое приводит к невозможности исполнения должник ом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Решение суда: Взыскать с  Гилева Игоря Валерьевича  (проживающего: г. Пермь, ул.  Революции3/5-91) в пользу ООО « Русагро» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам О ОО «Русагро» 206 541 руб. 62 коп.

 4.Непредставление бухгалтерской и иной отчетности арбитражному управляющему

Номер дела: А21-12997/2009 (ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/5fa23bcc-5afa-4bc1-a9e8-a89317a34bb2)

 Основания иска: Как установлено судом, Федоров С.Г. являлся единственным учредителем общества, исполняя функции его единоличного исполнительного органа  —  генерального директора с момента учреждения общества до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из представленных материалов, заявление о привлечении Федорова С.Г.

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника мотивировано положениями пунктов 2, 4 и 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  –  Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона N 73-ФЗ (далее  —  Закон N 73-ФЗ), пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению, которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат

информацию об имуществе и обязательствах должника и их  движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Решение суда: Взысканный размер субсидиарной ответственности в сумме 3.829.093 руб. 16 коп

 Важным, следует отметить, что реорганизация юридического лица, с целью уклонения от уплаты долгов, может привести к потери контроля за предприятием, и как следствие к привлечению к субсидиарной ответственности по формальным основаниям – отсутствие бухгалтерской отчетности.

Вывод.

Складывающаяся судебная практика показывает, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей юридического лица, вполне реализуемая задача, при наличии желания и ресурсов.

 © А.А. Шарон 2013 г.

Источник: http://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/subsidiarnaya-otvetstvennost-po-dolgam-rukovoditeley-i-uchrediteley-yuridicheskogo-litsa/

Ответственность ООО по долгам

  1. Привлечение к субсидиарной ответственности учредителей компании
  2. Субсидиарная ответственность директора по долгам
  3. Необходимое условие для возникновения ответственности ООО по долгам
  4. Ответственность за нарушения
  5. Как привлечь к ответственности сотрудников ООО по долгам компании?

Ответственность ООО по долгам – специфический термин, касающийся соучредителей менее всего. Максимальные потери в случае краха бизнеса – доля уставного капитала. Ст. 56 ГК РФ предполагает покрытие всех задолженностей за счет имущества предприятия-должника.

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителей компании

Термин субсидиарной ответственности предполагает, что лица, непосредственно руководящие компанией, несут полную материальную ответственность за все имеющиеся задолженности перед каждым из кредиторов. Ответственность учредителей не выходит за рамки имущества предприятия-должника.

С 2009 года действует закон о банкротстве, который дает возможность кредиторам взыскать долги с ООО. С того времени можно требовать погасить задолженность с директоров компании и других руководителей первого эшелона, зарегистрированных в ООО.

Ранее ответственность директора ООО по долгам имела место, когда его назначение совершалось до момента начала банкротства. Этот факт предоставлял возможность избежать погашения задолженности. Достаточно было сменить руководящий состав (директора, учредителей и т.д.). После внесения поправок эта возможность была ликвидирована.

В 2017 году можно привлечь любого руководителя, который был причастен к формированию задолженности. Ответственность учредителя по долгам ООО возникает в том случае, когда есть неопровержимые доказательства, что именно его действия привели к появлению задолженности.

Директор ответственен полностью. А его действия можно контролировать. Не обязательно быть связанным с ним юридически, чтобы являться контролирующим лицом. Достаточно свидетельских показаний, подтверждающих взаимосвязь.

Субсидиарная ответственность директора по долгам

Первыми руководителями предприятия являются директор и учредитель и они действуют в рамках ответственности по долгам. Термин субсидиарной ответственности применим для этих лиц, когда доказано, что их действия привели к банкротству. Положение директора здесь менее завидна. Все важные документы имеют его подпись, свидетельствующую о единовластном решении, и как минимум о осведомленности.

Обращение в суд предполагает необходимость доказать причинно-следственную связь действий директора и учредителя к последствиям. Обязанность доказывать наличие долговых обязательств лежит на кредиторах, а не на ответчиках.

Общество с ограниченной ответственностью может иметь в штате несколько ключевых должностных лиц учрежденной владельцами компании:

  • генеральный директор;
  • директор (финансовый, коммерческий и т.д.);
  • главный бухгалтер;
  • начальник отдела;
  • прочие.

Возникновение субсидиарной ответственности может коснуться каждого из них. Необходимое условие – доказанность их причастности к ситуации, приведшей к банкротству. Любой руководитель, действия которого являются первопричиной, несет ответственность по долгам перед кредиторами.

Необходимое условие для возникновения ответственности ООО по долгам

Таковым является банкротство. Данный термин говорит об отсутствии возможности компании погасить образовавшуюся задолженность. Процедура объявления предприятия банкротом должна быть юридически оформлена. Для этого нужно привлечь специальные органы и юристов. Признание банкротом ООО несет в себе необходимость рассчитаться с кредиторами по всем имеющимся задолженностям.

Ответственность за нарушения

Термин субсидиарной ответственности предполагает наличие административной ответственности за правонарушения. Назначение на должности подставных сотрудников, фактически не принимающих ответственных решений, а всего лишь визирующих документацию, наказуема.

Иные попытки скрыться от выплаты по долгам ООО также пресекаются, будь то сокрытие денежных средств, имущества, документов и так далее. Фиктивное банкротство является грубым правонарушением с точки зрения действующего КоАП. Судебная практика говорит о том, что привлечь к субсидиарной ответственности руководителей и сотрудников можно, но крайне непросто.

Как привлечь к ответственности сотрудников ООО по долгам компании?

Чтобы суд рассмотрел в действиях сотрудников причины, приведшие к краху фирмы, необходимы неопровержимые доказательства. Сформировать базу поможет профессиональный юрист. Законодательство нечетко определяет, что может считаться доказательством, а что нет.

Контролирующее должника лицо – термин, не менее «размыт». Опять же добиться справедливости в суде можно при участии профессиональных юристов. Если обратиться в наше бюро, то вы обретете:

  • консультационную поддержку на всех этапах;
  • сформированную доказательную базу для подачи в суд;
  • личного юриста, который будет представлять вас и защитит ваши интересы в процессе слушаний;
  • лицо, контролирующее полное исполнение судебного решения.

Самостоятельно доказать правоту трудно, и возможно только при наличии специальных знаний в области юриспруденции.

Источник: https://pravx.ru/istoriya-nashikh-pobed/otvetstvennost-ooo-po-dolgam/

Ответственность главного бухгалтера и руководителя ООО, судебная практика

В настоящей статье мы приведем примеры из судебной практики о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности по долгам своего ООО.

Привожу в пример эту практику не с целью запугать, а с целью предостеречь и позволить Вам сделать вывод о том, что развивая свой бизнес и обеспечивая развитие своего дела, не следует забывать о личной безопасности: всегда помнить о том, что кому-то станет плохо от того, что у вас все хорошо, что налоговый инспектор посчитает, что вы платите налогов слишком мало, а живете хорошо, либо кто-то (ваш бывший компаньон, супруг, супруга, кредитор)  просто захочет отобрать у вас ваш бизнес (долю в вашем бизнесе). Не забывайте о своей безопасности.

Итак, субсидиарная ответственность — это ответственность (личная) руководителя по долгам своего предприятия. В законе «О несостоятельности (банкротстве)» руководители называются «контролирующими должника лицами», которые солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника (согласно п. 4, ст.

10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). К таковым могут быть отнесены лица, которые имеют или могли в течение двух лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом, давать должнику обязательные указания либо определять его деятельность иным образом.

Этими лицами могут быть:  руководитель организации, главный бухгалтер и др.

Пункт 5 ст.

10 Закона о банкротстве указывает, что руководитель и главный бухгалтер должника могут быть привлечены к ответственности, если документы бухгалтерского учета или отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также если указанная информация искажена.

А в случае недостаточности имущества кредиторы могут взыскать с контролирующих должника лиц суммы, которые не были погашены после реализации имущества должника.

А теперь, судебная практика по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (приводим лишь выдержки из судебных актов, в интернете вы сможете их легко найти приведенные ниже решения через поисковик и прочитать их полностью):

Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009г. по делу N 33-10268.

Учредитель и генеральный директор компании были привлечены к субсидиарной ответственности и суд взыскал с них, как с физических лиц, задолженность по налогам в размере около 15 млн.руб.

Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 17 июня 2009г. по делу № А07-3574/2009.

Учредители не позаботились о своей безопасности и решили ликвидироваться, вместо того, чтобы сначала обанкротиться. В результате ФНС сама  подала заявление в суд о банкротстве ликвидируемого лица. Суд взыскал долги с руководителей.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009г. по делу N А56-11933/2007.

Некое Общество, поработав несколько лет, было просто брошено. Конкурсный управляющий имущество не нашел, но нашел основание для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности. Суд постановил взыскать с учредителя – физического лица сумму задолженности в размере 27 000 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009г. по делу N А40-61317/09-74-256.

ООО получило от налоговиков требование на уплату налогов за последний период деятельности. Не имея возможности рассчитаться с государством руководитель обязан был сам заявить о своем банкротстве. Между тем, учредитель вместо заявления о банкротстве переписал ООО на номинального директора.

В результате ФНС обратилась в арбитраж с заявлением о признании ООО банкротом.

Суд привлек к субсидиарной ответственности на всю сумму задолженности перед налоговыми органами и другими кредиторами учредителя (бывшего) и гендиректора (бывшего) и вынес решение о взыскании  с последних 18 000 000  рублей в порядке субсидиарной ответственности.

На сайте судов вы сможете найти еще много разных примеров о привлечении руководителей юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам ООО, ИП и т.д.

И теперь вы знаете, что механизм привлечения руководителей к ответственности по долгам ООО работает.

Но сейчас, думаю, ознакомившись с судебной практикой, вы уже так же понимаете и то, что существует и механизм защиты руководителей и учредителей. Просто этот механизм надо запускать заранее.

Источник: http://lc-dv.ru/otvetstvennost/otvetstvennost-glavnogo-buhgaltera-i-rukovoditelya-ooo-sudebnaya-praktika-2/

Ответственность Генерального директора и участников хозяйственного общества по долгам | Ошеров, Онисковец и Партнеры

Генеральный директор несет административную, налоговую, гражданско-правовую (субсидиарную) и уголовную ответственность за все действия, совершенные в период его управления компанией.

Солидарную ответственность с руководителем компании несет ее владелец (участник, акционер).

В том числе владелец несет субсидиарную ответственность за созданные компанией долги, если не сможет доказать, что действовал добросовестно и разумно в интересах должника (п.4, ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Субсидиарная ответственность физического лица — это его финансовая ответственность в размере всей непогашенной задолженности общества перед кредиторами и уполномоченными органами

Субсидиарная ответственность — это ответственность генерального директора, участников и другого физического лица, «влияющего на принятие решений», своим личным имуществом и денежными средствами перед бюджетом и иными кредиторами в размере всей задолженности компании, а не только в рамках долей ее уставного капитала (ст. 56 ГК РФ).

Конкретные составы уголовных преступлений в налоговой сфере установлены статьями 198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответственность по данным обязательствам прекращаются только после официальной ликвидации / банкротства и исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация компании путем смены ее должностных лиц, либо реорганизация в форме слияния или присоединения позволяют переложить ответственность на нового генерального директора или юридическое лицо с момента внесения соответствующего изменения в ЕГРЮЛ, но не освобождают от ответственности прежнего генерального директора и участников за действия, совершенные в период их руководства обществом.

Последствия привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей хозяйственных обществ из судебной практики.

1. Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009г. по делу N 33-10268.

Арбитражный управляющий, активно защищающий интересы налоговой инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями генерального диреткора и возникновением задолженности по налогам и, как следствие этого, банкротством юридического лица. Собственник и генеральный директор компании была привлечена к субсидиарной ответственности и суд постановил взыскать с неё, как с физического лица, всю задолженность по налогам в размере 15 млн. руб.

2. Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 17 июня 2009г. по делу № А07-3574/2009.

Учредители потребительского общества «Управление торговли Башпотребсоюза», являющегося должником перед ФНС в размере 3,8 млн. руб., приняли решение о ликвидации компании. В процессе ликвидации, Федеральная налоговая служба подала заявление в суд о принудительном банкротстве компании.

В процессе банкротства, арбитражный управляющий, назначенный налоговой инспекцией, выяснил, что учредители, генеральный директор и ликвидатор в процессе ликвидации не выполнили требования, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 224 Закона о банкротстве – т.е.

выявив недостаточность средств и имущества для погашения задолженности они, тем не менее, не подали в установленные законом сроки, заявление в суд о признании должника банкротом.

На основании этого факта, арбитражный управляющий подал заявление в суд о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей компании-должника. Суд счел просьбу обоснованной и удовлетворил.

3. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009г. по делу N А56-11933/2007.

Закрытое акционерное общество, поработав несколько лет, было брошено.

Конкурсный управляющий, которому было поручено найти имущество отсутствующего должника (ЗАО) для погашения кредиторской задолженности, имущество не нашел, но нашел основание для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности. Суд эту просьбу удовлетворил и постановил взыскать с учредителя (физического лица) всю сумму задолженности в размере 27 млн. рублей.

4. Решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009г. по делу N А40-61317/09-74-256.

Проработав десять лет, ООО получило от налоговой службы претензии по уплате налогов за последние два года деятельности. Не имея возможности оплатить или оспорить претензии, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель был обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Владелец компании выбрал другой способ защиты и переписал ООО на номинального директора. Спустя пол года, не получив денег, налоговая инспекция самостоятельно обратилась в арбитраж с заявлением о признании ООО банкротом. Конкурсный управляющий, назначенный инспекцией, с помощью правоохранительных органов доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом.

Затем, не найдя денежных средств, имущества и первичной документации ООО, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя, как физического лица, к субсидиарной ответственности на всю сумму задолженности перед налоговыми органами и другими кредиторами. Суд просьбу удовлетворил и вынес решение о взыскании 18 млн.

рублей с физического лица (учредителя и генерального директора компании) в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, судебная практика в последнее время идет по пути привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора и участников по долгам общества перед третьими лицами. Данную ситуацию необходимо учитывать при принятии решений руководителями и участниками хозяйствующих обществ.

Источник: http://advokat-osherov.ru/info/otvetstvennost-generalnogo-direktora-i-uchastnikov-khozyaystvennogo-obshhestva-po-dolgam/

Субсидиарная ответственность директора в практике судов общей юрисдикции

Субсидиарная ответственность директора в практике судов общей юрисдикции

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ПРАКТИКЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

С конца 2014 года очень актуальной темой является «Как вернуть то, что отдали?».

В теории ответ выглядит так – привлечь к ответственности. Но в секторе малого и среднего бизнеса речь об ответственности (и уж тем более о способах обеспечения обязательств) редко заходит на стадии заключения договора. В крупном бизнесе, банковском секторе давно активно применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательств поручительство на условиях солидарной ответственности.

Более подробно хотелось бы остановиться на субсидиарной ответственности (далее – СО). В рамках поручительства применение субсидиарной ответственности приведёт лишь к затягиванию сроков возврата “нажитого непосильным трудом”, в связи с чем данный институт в этом направлении себя практически изжил.

Основная сфера применения института субсидиарной ответственности – банкротство. В рамках процедуры несостоятельности в силу положений ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – 127 Закон) к субсидиарной ответственности могут быть привлечены:

  • лица, контролирующие должника (обычно: директор, учредитель);
  • лица, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (главный бухгалтер).

Основания для привлечения к СО:

  • совершение сделки с заинтересованностью, подозрительной сделки (в пользу себя, в пользу третьих лиц), если это причинило вред имущественным интересам кредиторов (а это в любом случае причинило вред, раз уж вопрос рассматривается в призме банкротства);
  • отсутствие бух. отчетности, отсутствие/искажение информации в отчетности.

Кроме того, 127 Закон предусматривает возможность привлечения к СО в случае, если руководитель должника не подал заявление в арбитражный суд о признании себя несостоятельным (банкротом) в установленных ст. 9 случаях и сроках.

Однако судебной практикой (именно ей) сегодня предусматривается возможность подачи заявления о привлечении единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности не только в арбитражный суд и не только в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

По этому поводу высказался Президиум Верховного суда РФ в своем Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года.

Согласно тексту Обзора ВС РФ, рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если производство по делу о банкротстве в отношении должника не было возбуждено либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абз. 8 п. 1 ст. 57 127 Закона), ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни 127 Законом не предусмотрено. Исходя из этого, указанные заявления подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Руководствуясь данным Обзором ВС РФ налоговики не очень активно, но все-таки носят заявления о привлечении директоров к СО, в общую юрисдикцию взыскивать все “прошлые грехи” за периоды «властвования» в ООО, названия которого они к моменту рассмотрения могут уже и не помнить.

Примечательным является то, что инициатором привлечения директора к субсидиарной ответственности может выступать кредитор, обращаясь в суд общей юрисдикции с выше названными исковыми требованиями.

Для начала проанализируем практику налоговиков.

Если оценивать картину в целом, то, так называемых, отказных решений на порядок больше, чем в пользу инспекций, но положительные тоже есть.

Основания для отказа сводятся, в основном, к следующему:

  • процедура привлечения к СО возможна только в рамках дела о банкротстве (на этот счет 25.08.15 г. высказался Нижегородский районный суд);
  • отсутствие вины Ответчика (к вопросу вины необходимо подходить очень скрупулезно – оценивать последовательность действий директора, момент возникновения тех или иных обязательств, наличие умысла в отношении
  • необращения в суд с заявлением о несостоятельности);отсутствие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями привлекаемого к ответственности лица (опять же при анализе дела необходимо помнить о последовательности действий привлекаемого лица).

Рассматривать мы будем, в большей части, имеющийся у налоговиков положительный для них банк решений.

Так, например, Московским городским судом, рассмотревшим в апелляционном порядке жалобу ИФНС №1 по г. Москве на решение Пресненского района города Москвы (дело 33-20374/2015). Данное дело примечательно тем, что в ходе его рассмотрения проявились противоположные позиции судов первой и апелляционной инстанции относительно доказанности оснований для привлечения директора к СО.

Решением суда первой инстанции было отказано в требованиях о привлечении учредителя, руководителя ООО «Феррит» к СО.

Впоследствии оно было отменено апелляционным определением, соответственно, руководитель (он же учредитель) был привлечен к субсидиарной ответственности (общая сумма исполнительных производств, которая числится за данным ООО на сегодняшний день превышает 1 млн. рублей).

Суд первой инстанции указал в обосновании вынесенного решения 2 часто упоминающихся в решениях данного типа пункта: (1) отсутствие вины руководителя в убытках; (2) отсутствие прямой причинно-следственной связи между бездействием и убытками.

Не согласившись с данным решением Московский городской суд сослался,во-первых, на названный выше обзор, во-вторых

Источник: https://zakon.ru/Blogs/subsidiarnaya_otvetstvennost_direktora_v_praktike_sudov_obschej_yurisdikcii/40132

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть